Rıfat Doğan - İleri Haber

Gazeteci Canan Coşkun hakkında kamu görevlilerine hakaret ettiği gerekçesiyle açılan davanın ilk duruşması İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde görüldü.

Duruşmaya Coşkun ile avukatlarının yanı sıra ailesi, CHP Milletvekili Barış Yarkadaş, Türkiye Gazeteciler Sendikası yöneticileri ve çok sayıda meslaktaşı katıldı. Şikayetçi ve mağdur olan hakim ve savcılar ile avukatları ise duruşmaya gelmedi. Haberde konu edilen yargı mensuplarına ev satan Emlak Konut avukatı duruşmaya katılmadı. Bursa Baro Başkanı Ekrem Demiröz’ün gözlemci olarak hazır bulundu. 

Yazılı savunma yapan Coşkun Haberde ismi geçen Yargıda Birlik Platformu üyesi olan ve Türkiye'nin gündemini değiştiren soruşturmaları yürüten savcılar ve tartışmalı kararlara imza atan hakimlerin aldığı evlerde Emlak Konut GYO'nun internet sitesinde projeye ilişkin belirlenmiş fiyatlar üzerinden 100 bin TL'ye varan indirimler yapıldığını tespit ettiğini belirtti.

HABERİM BİRİNCİ AĞIZDAN DOĞRULANDI

Haberin gazetede yer almasından sonra İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı Hadi Salihoğlu’nun bir açıklama yaptığını belirten Coşkun, Salihoğlu’nun haberde geçtiği gibi evi 491 bin TL'ye aldığını açıkladığını, Salihoğlu'nun sahibi olduğu evin Emlak Konut tarafından belirlenen fiyatının ise 557 bin TL olduğunu belirtti. Haberinin birinci ağızdan doğrulandığını söyleyen Coşkun, haberde ismi geçen diğer savcı ve hakimlerden de herhangi bir yalanlama yayınlanmadığını kaydetti. 

HABERİMİN ÖZÜ HAKİMLERİN LÜKS KONUT SAHİBİ OLMASI, BU MU HAKARET?

Coşkun haberinde savcı ve hakimlere yönelik bir hakaretin bulunmadığını belirterek “Haberin biricik özü bu hakim ve savcıların indirimli lüks konut sahibi olması. Bu hakim ve savcıların kamu görevi, indirimli lüks konut sahibi olmak mı? Bu yüzden mi hakaret suçlaması yöneltiliyor bana?” dedi. 

Coşkun’un avukatı Bülent Utku, 11 ile 23 yıl arasında hapis istenen bir iddianamenin daha özenli olması gerektiğini belirtti. Utku, müvekkiline hakaret suçlaması yöneltildiğini ancak iddianamede bununla ilgili herhangi bir ibarenin bulunmadığını söyledi.

Başsavcıvekilleri Orhan Kapıcı ve Vedat Yiğit’in şikayetçi olduğunu, 7 savcı ve bir hakimin de mağdur olarak gösterildiğini hatırlatan Utku, mağdurların şikayetinin bulunmadığını hatırlattı. Mahkemenin kamu görevinden dolayı hakaret suçunun oluşmadığı yönünde değerlendirmede bulunması durumunda bu 8 kişi yönünden davanın düşürülmesini gerektiğini belirtti.

 Müvekkilinin bu haberden bir gün sonra Savcı Okan Özsoy ve yargı mensubu olan eşinin birer daire aldığı şeklinde haber de yaptığını anlatan Utku, bu haberle ilgili takipsizlik kararı verildiğini söyledi ve bu kararı mahkemeye sundu. 

Coşkun’un diğer avukatları da benzer bir savunma yaptı ve konuya ilişkin Yargıtay ve AİHM kararlarını mahkemeye sundu.  

Emlak Konut avukatı Ümit Duman, haberle ilgili tekzip yayınlattıklarını söyledi. Şirketin kurumsal bir firma olduğunu belirten Duman, davadan etkilendiklerini belirterek müdahillik talebinde bulundu.  Şikayetçi olan Başsavcıvekilleri Kapıcı ve Yiğit’in duruşmaya katılması için davetiye çıkarılmasına karar veren mahkeme, gelmemeleri durumunda yokluklarında davaya devam edileceği uyarısında da bulundu. Emlak Konut’tan metrekare ve daire fiyatlarını isteyen mahkeme, şikayetçilere indirim yapılıp yapılmadığını da sordu. Mahkeme, Emlak Konut’un davaya katılma talebinin kabulüne karar verdi ve duruşmayı 15 Mart 2016 tarihine erteledi. 

Duruşma sonrasında Adliye önüne Coşkun'a destek amacıyla CHP Milletvekilleri Sezgin Tanrıkulu, Mehmet Bekraoğlu ve Gürsel Tekin de geldi. Tekin burada kısa bir açıklama yaptı.